Бывший сопредседатель: "Не видно конца переговорам по Нагорному Карабаху"
"Перед встречей в Мюнхене с президентом Армении Сержем Саргсяном президент Азербайджана Ильхам Алиев дважды выступил с прямыми угрозами прекратить переговоры и перейти к военному решению конфликта в Карабахе. Переговоры о карабахском урегулировании идут более 17 лет, но конца еще не видно. Позиции сторон по главной спорной проблеме – статусу Нагорного Карабаха (НК) полярны. В каждой из трех сторон конфликта общество не готово к взаимным уступкам, и прорыв к согласованию базовых принципов соглашения, а тем более к его подписанию пока исключен. В Баку все усугублено комплексом неудач в войне 1991–1994 годов, в Ереване – сложностями внутриполитической обстановки и нормализации отношений с Турцией, в Ханкенди– его оттеснением от переговоров". Эти слова произнес в интервью "Независимой газете" Владимир Николаевич Казимиров - посол в отставке, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.
По его словам, "армяне отдают приоритет причине конфликта, определению статуса НК. Баку это явно затягивает, отвергая выход НК из Азербайджанской Республики (АР). Там требуют начать с преодоления последствий конфликта – вывести армянские войска из захваченных ими районов и вернуть туда перемещенных лиц. Даже отсрочка волеизъявления по статусу НК в обмен на его временный, промежуточный статус вряд ли намного сблизит позиции сторон. Несмотря на ряд подвижек в переговорах, остается множество противоречий. Вывод прост: в первую очередь надо напрочь исключить на годы переговоров возможность возобновления военных действий".
Дипломат отмечает, что международные организации и государства-посредники требуют, чтобы стороны сами искали компромисс. Те апеллируют к выгодным для себя принципам (азербайджанцы – к территориальной целостности, армяне – к праву на самоопределение), но это не решает спора: в практическом применении эти принципы явно расходятся, а также недоучтены остальные принципы Хельсинки. Даже те два, что прописаны именно для конфликтных ситуаций: 1) мирное разрешение споров; 2) неприменение силы и угроз силой.
Посредники, сопредседатели Минской группы ОБСЕ тоже забывали об этих двух принципах. Недавно они стали ссылаться на неприменение силы, но в усеченном виде – без упоминания угроз силой. Что это? Индульгенция для прибегающих к угрозам и игнорирующим оба эти принципа? Надо настаивать и на мирном разрешении споров (Устав ООН отвел этому принципу целую главу VI). Это лишь усилило бы отторжение применения силы и угроз силой.
Но в карабахских делах государства-посредники, ОБСЕ и международное сообщество должны иметь свой собственный приоритет, даже ультимативный императив – как раз полное исключение возобновления военных действий. Это не пресный пацифизм, а весьма логичное требование, объективно вытекающее из истории и географии – из специфики сторон и конфликта между ними, из уроков августовского кризиса 2008 года, из критериев XXI века.
Эта задача требует интенсивной превентивной работы, а не аврала, когда все загорится. Важно не пропускать проявлений воинственности, не делать скидок на внутриполитические нужды или якобы чисто тактические ходы – реагировать учтиво, но жестко. Раз стороны просят ОБСЕ помочь в поисках примирения, то не должны сами мешать ей в этом. В лексике официальных лиц сторон не должно быть таких словес, как «война еще не окончена – лишь первый ее этап», «враг», «фронт», «освобожденные территории» и т.п.
Сопредседатели МГ ОБСЕ выступают против угроз, раздувания гонки вооружений, опасных инцидентов. Но это все же лишь уровень послов, а высшие структуры ОБСЕ (действующий председатель, «тройка» председателей, да и Постоянный совет в Вене) отмалчиваются, не используют закрытые каналы, а если надо, то и публичные, для воздействия на стороны.
Между тем август 2008 года и Московская декларация на какое-то время заставили воителей прикусить язык. Официальные лица в Баку воздерживались от явных воинственных кличей, уступив их политологам и журналистам, пока в ноябре 2009 года Ильхам Алиев не прибегнул к угрозам. Значит, надо продолжать и усиливать давление (не против той или иной стороны, а лишь безответственных действий и словес). Гражданскому обществу разных стран пора объявить призывы к войне международным преступлением? Так и не дан надлежащий отпор буму военных расходов в таком взрывоопасном регионе.
"Как бы это ни шокировало, необходима установка на понуждение (но не принуждение) всех сторон к мирному решению. И не силовыми, а мягкими, цивилизованными средствами, прежде всего методом напористого убеждения, постоянным моральным и правовым прессингом. Давление не по сути спорных проблем, а для устранения угрозы войны вполне оправдано. Для международного сообщества, стремящегося оздоровить обстановку в столь чувствительном регионе, это особенно важно. Более того – совершенно необходимо и в первую очередь. В этом реальный ключ к решению сложнейшего конфликта в Карабахе", говорит в заключительном слове В.Казимиров.
ANS
По его словам, "армяне отдают приоритет причине конфликта, определению статуса НК. Баку это явно затягивает, отвергая выход НК из Азербайджанской Республики (АР). Там требуют начать с преодоления последствий конфликта – вывести армянские войска из захваченных ими районов и вернуть туда перемещенных лиц. Даже отсрочка волеизъявления по статусу НК в обмен на его временный, промежуточный статус вряд ли намного сблизит позиции сторон. Несмотря на ряд подвижек в переговорах, остается множество противоречий. Вывод прост: в первую очередь надо напрочь исключить на годы переговоров возможность возобновления военных действий".
Дипломат отмечает, что международные организации и государства-посредники требуют, чтобы стороны сами искали компромисс. Те апеллируют к выгодным для себя принципам (азербайджанцы – к территориальной целостности, армяне – к праву на самоопределение), но это не решает спора: в практическом применении эти принципы явно расходятся, а также недоучтены остальные принципы Хельсинки. Даже те два, что прописаны именно для конфликтных ситуаций: 1) мирное разрешение споров; 2) неприменение силы и угроз силой.
Посредники, сопредседатели Минской группы ОБСЕ тоже забывали об этих двух принципах. Недавно они стали ссылаться на неприменение силы, но в усеченном виде – без упоминания угроз силой. Что это? Индульгенция для прибегающих к угрозам и игнорирующим оба эти принципа? Надо настаивать и на мирном разрешении споров (Устав ООН отвел этому принципу целую главу VI). Это лишь усилило бы отторжение применения силы и угроз силой.
Но в карабахских делах государства-посредники, ОБСЕ и международное сообщество должны иметь свой собственный приоритет, даже ультимативный императив – как раз полное исключение возобновления военных действий. Это не пресный пацифизм, а весьма логичное требование, объективно вытекающее из истории и географии – из специфики сторон и конфликта между ними, из уроков августовского кризиса 2008 года, из критериев XXI века.
Эта задача требует интенсивной превентивной работы, а не аврала, когда все загорится. Важно не пропускать проявлений воинственности, не делать скидок на внутриполитические нужды или якобы чисто тактические ходы – реагировать учтиво, но жестко. Раз стороны просят ОБСЕ помочь в поисках примирения, то не должны сами мешать ей в этом. В лексике официальных лиц сторон не должно быть таких словес, как «война еще не окончена – лишь первый ее этап», «враг», «фронт», «освобожденные территории» и т.п.
Сопредседатели МГ ОБСЕ выступают против угроз, раздувания гонки вооружений, опасных инцидентов. Но это все же лишь уровень послов, а высшие структуры ОБСЕ (действующий председатель, «тройка» председателей, да и Постоянный совет в Вене) отмалчиваются, не используют закрытые каналы, а если надо, то и публичные, для воздействия на стороны.
Между тем август 2008 года и Московская декларация на какое-то время заставили воителей прикусить язык. Официальные лица в Баку воздерживались от явных воинственных кличей, уступив их политологам и журналистам, пока в ноябре 2009 года Ильхам Алиев не прибегнул к угрозам. Значит, надо продолжать и усиливать давление (не против той или иной стороны, а лишь безответственных действий и словес). Гражданскому обществу разных стран пора объявить призывы к войне международным преступлением? Так и не дан надлежащий отпор буму военных расходов в таком взрывоопасном регионе.
"Как бы это ни шокировало, необходима установка на понуждение (но не принуждение) всех сторон к мирному решению. И не силовыми, а мягкими, цивилизованными средствами, прежде всего методом напористого убеждения, постоянным моральным и правовым прессингом. Давление не по сути спорных проблем, а для устранения угрозы войны вполне оправдано. Для международного сообщества, стремящегося оздоровить обстановку в столь чувствительном регионе, это особенно важно. Более того – совершенно необходимо и в первую очередь. В этом реальный ключ к решению сложнейшего конфликта в Карабахе", говорит в заключительном слове В.Казимиров.
ANS